lien vers le site du Photo-Club

PC . RIEDISHEIM
Forum du Photo-Club de Riedisheim
 
Lien vers le PORTAIL


sport en salle
Aller à la page 1, 2, 3  Suivante
 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    PC . RIEDISHEIM Index du Forum -> Technique: La prise de vue (numérique et argentique)
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
renger philippe



Inscrit le: 07 Mar 2009
Messages: 231
Localisation: ZILLISHEIM

MessagePosté le: Dim 10 Mai, 2009 14:27    Sujet du message: sport en salle Répondre en citant

y a t'il un spécialiste de la photo sportive en salle (hand ou basket)pourra t'il me dire quel objectif est le mieux adapté pour cette situation merci
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail
Dominique
Modérateur


Inscrit le: 01 Jan 2007
Messages: 6844
Localisation: Derrière la caisse

MessagePosté le: Dim 10 Mai, 2009 17:35    Sujet du message: Répondre en citant

Souvent en salle, il y a des conditions lumineuses médiocres. Aussi un bon boitier qui permet de monter en sensibilité et un bon zoom lumineux sont fortement recommandés.
_________________
Dom ... Visitez mon Blog
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
renger philippe



Inscrit le: 07 Mar 2009
Messages: 231
Localisation: ZILLISHEIM

MessagePosté le: Dim 10 Mai, 2009 19:04    Sujet du message: Répondre en citant

par exemple un 70- 200 f2,8
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail
Dominique
Modérateur


Inscrit le: 01 Jan 2007
Messages: 6844
Localisation: Derrière la caisse

MessagePosté le: Dim 10 Mai, 2009 19:23    Sujet du message: Répondre en citant

par exemple et 70 - 200 f:2.8 IS ou VR c'est encore mieux !
_________________
Dom ... Visitez mon Blog
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
brd



Inscrit le: 14 Sep 2007
Messages: 1163
Localisation: Eschentzwiller

MessagePosté le: Dim 10 Mai, 2009 22:00    Sujet du message: Répondre en citant

Dom a tout résumé.
Si tu utilises un AP-S a petit capteur (x1.5 par ex équivalent 24-36) le 70 mm peut déjà être un peu trop long si tu veux aussi avoir des scènes d'actions à 2 ou 3 joueurs.
Je fais des photos au volley, avec un D300 et 17-55, mais pour des gros plans il est trop court (on peut aussi faire des crops si images pour le net)

800 ISO-1/250e-F2.8/3.5 par ex au palais des sports de Mulhouse.
Mais la plupart des pros viennent avec un 70-200 IS-VR comme outil de base.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
chris



Inscrit le: 15 Fév 2009
Messages: 1475
Localisation: 59... non... 42... ou... 68 ? ou... ailleurs ?

MessagePosté le: Lun 11 Mai, 2009 1:17    Sujet du message: Répondre en citant

Dominique a écrit:
par exemple et 70 - 200 f:2.8 IS ou VR c'est encore mieux !


Ca va quand même chercher entre 1500 et 2000 euros le caillou !
Mais ça me tente pour suivre les concerts du rejeton.
_________________
Donnez-moi un oeil, je vous trouverai un doigt... en revanche, pour le talent...
5D + 40D et un tas de babioles autour... aucune excuse !
http://www.pixelfou.fr/
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
Richard



Inscrit le: 25 Jan 2007
Messages: 4640
Localisation: Richwiller

MessagePosté le: Lun 11 Mai, 2009 13:53    Sujet du message: Répondre en citant

L'édition f:4 "presque plus performante" que la f:2.8 chez Canon est moins coûteuse. Tu ne perds qu'une vitesse mais tu gagnes en compacité et les performances restent de très haut vol.
_________________
On ne voit que ce que l'on veut bien regarder
-= Mon blog et ma galerie photo =-
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur MSN Messenger
chris



Inscrit le: 15 Fév 2009
Messages: 1475
Localisation: 59... non... 42... ou... 68 ? ou... ailleurs ?

MessagePosté le: Lun 11 Mai, 2009 17:41    Sujet du message: Répondre en citant

Mais on se rapproche alors de mon 100-400 4.5/5.6 et on perd beaucoup de l'intérêt de la chose.
_________________
Donnez-moi un oeil, je vous trouverai un doigt... en revanche, pour le talent...
5D + 40D et un tas de babioles autour... aucune excuse !
http://www.pixelfou.fr/
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
Richard



Inscrit le: 25 Jan 2007
Messages: 4640
Localisation: Richwiller

MessagePosté le: Lun 11 Mai, 2009 19:45    Sujet du message: Répondre en citant

oui mais avec un 4.5/5.6 tu finalement assez souvant à 5.6, ce qui fait 2 diaph par rapport à 2.8. Avec 4.0 ce n'est qu'un seul diaph...
Donc si a f:4.0 tu te traines à 1/30, le 1/60 à 2.8 risque d'être juste... Crying or Very sad
_________________
On ne voit que ce que l'on veut bien regarder
-= Mon blog et ma galerie photo =-
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur MSN Messenger
chris



Inscrit le: 15 Fév 2009
Messages: 1475
Localisation: 59... non... 42... ou... 68 ? ou... ailleurs ?

MessagePosté le: Lun 11 Mai, 2009 20:09    Sujet du message: Répondre en citant

Donc on en revient au 2.8 Very Happy

L'ecart de prix entre le 2.8 et le 4 en IS est d'environ 500 euros (à la louche). Je trouve "dommage" de ne pas passer au 2.8 quand il faut déjà débourser plus de 1100 euros pour le 4.
Tout cela étant, EVIDEMMENT tout à fait relatif au regard des somme en jeu pour le commun des mortels !
_________________
Donnez-moi un oeil, je vous trouverai un doigt... en revanche, pour le talent...
5D + 40D et un tas de babioles autour... aucune excuse !
http://www.pixelfou.fr/
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
Richard



Inscrit le: 25 Jan 2007
Messages: 4640
Localisation: Richwiller

MessagePosté le: Lun 11 Mai, 2009 20:41    Sujet du message: Répondre en citant

Concernant le 2.8, dommage d'acheter une optique qui pique moins à f:4 que le f:4.0 Sad Confused
_________________
On ne voit que ce que l'on veut bien regarder
-= Mon blog et ma galerie photo =-
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur MSN Messenger
chris



Inscrit le: 15 Fév 2009
Messages: 1475
Localisation: 59... non... 42... ou... 68 ? ou... ailleurs ?

MessagePosté le: Lun 11 Mai, 2009 20:48    Sujet du message: Répondre en citant

Et pour les concerts, ce n'est pas intéressant d'avoir un diaph de plus sous le coude ?
_________________
Donnez-moi un oeil, je vous trouverai un doigt... en revanche, pour le talent...
5D + 40D et un tas de babioles autour... aucune excuse !
http://www.pixelfou.fr/
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
Richard



Inscrit le: 25 Jan 2007
Messages: 4640
Localisation: Richwiller

MessagePosté le: Lun 11 Mai, 2009 21:06    Sujet du message: Répondre en citant

Bien sûr, mais j'aurai aimé que Canon fasse un 2.0 et un 4.0. Là, la gamme est quasi identique et comme le 4.0 est le dernier sorti il s'avère très bon mais un poil moins lumineux.
Je dirai qu'aujourd'hui les boitiers montent tellement haut en ISO que le gain d'une vitesse est moins crucial.
Regarde le 5D Mk II ou les Nikon.
_________________
On ne voit que ce que l'on veut bien regarder
-= Mon blog et ma galerie photo =-
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur MSN Messenger
chris



Inscrit le: 15 Fév 2009
Messages: 1475
Localisation: 59... non... 42... ou... 68 ? ou... ailleurs ?

MessagePosté le: Lun 11 Mai, 2009 21:09    Sujet du message: Répondre en citant

J'avais eu la même hésitation (tarif mis à part) entre le 16-35/2.8 et le 17-40/4.
J'ai fini par choisir le 17-40 pour son range plus intéressant. Par contre, là c'est 70-200 partout...
_________________
Donnez-moi un oeil, je vous trouverai un doigt... en revanche, pour le talent...
5D + 40D et un tas de babioles autour... aucune excuse !
http://www.pixelfou.fr/
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
Richard



Inscrit le: 25 Jan 2007
Messages: 4640
Localisation: Richwiller

MessagePosté le: Lun 11 Mai, 2009 21:10    Sujet du message: Répondre en citant

oui et pour le 16-35 2.8 II, mon neveu le trouve mou jusqu'à 5.6... Crying or Very sad
_________________
On ne voit que ce que l'on veut bien regarder
-= Mon blog et ma galerie photo =-
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur MSN Messenger
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    PC . RIEDISHEIM Index du Forum -> Technique: La prise de vue (numérique et argentique) Toutes les heures sont au format GMT + 2 Heures
Aller à la page 1, 2, 3  Suivante
Page 1 sur 3

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com