Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
Auteur |
Message |
Dominique Modérateur
Inscrit le: 01 Jan 2007 Messages: 6845 Localisation: Derrière la caisse
|
Posté le: Ven 23 Mar, 2007 18:35 Sujet du message: Testez vos objectifs |
|
|
Article rédigé par Jeff, 17/03/2007.
Voici quelques techniques pour tester votre objectif, et voir s'il présente des défauts.
On peut faire facilement cette série de tests sur un objectif que l'on vient d'acheter pour voir s'il n'est pas défectueux, et c'est également utile dans le cas d'un achat d'occasion.
Ces tests sont rédigés d'après un article en anglais d'Adorama.
Le défaut le plus courant : le défaut de montage.
Un objectif classique consiste en un assemblage de 5 à 20 pièces et il arrive que l'un d'eux soit mal ajusté.
Sur ce schéma, en (a) on voit un assemblage correct, et sur les autres schémas plusieurs défauts d'assemblage classiques :
Il est facile de repérer ce défaut sans démonter l'objectif.
L'effet de ce défaut se traduit sur l'image par une différence de qualité dans les différents angles : L'image est bonne ou mauvaise, mais la qualité devrait être du même niveau dans tous les angles.
Tester le défaut de montage : méthode 1
Il suffit donc de contrôler ceci : choisissez un sujet éloigné, qui comporte beaucoup de détails.
Utilisez un trépied, prenez la photo avec les détails au centre.
Prenez maintenant 4 autres images avec les mêmes réglages, en déplaçant le sujet dans chacun des 4 angles.
Puis comparez les images.
Il est normal que la distortion donne un effet différent à chacune des 5 photos. Ce qui nous intéresse est uniquement la qualité de l'image et de ses détails.
La qualité doit être la même dans les 4 angles.
Tester le défaut de montage : méthode 2
On peut aussi tester si l'objectif est défectueux en faisant un test de vignettage.
Tous les objectifs produisent un vignettage, aussi léger soit-il. Ce qui nous intéresse ici n'est pas l'intensité de ce vignettage, mais de savoir s'il est identique ou non dans tous les angles.
Prenez une photo d'un mur blanc, avec une ouverture de diaphragme la plus grande possible (petit chiffre). Ensuite, ouvrez la photo dans votre logiciel de retouche, et modifiez les niveaux pour renforcer les tons qui permettent de voir le vignettage.
Si vous voyez ceci (problème de symétrie), alors il y a un défaut :
!
Tester un mauvais réglage de l'autofocus
On entend parfois parler de plaintes d'utilisateurs à propos d'un appareil qui ferait la mise au point un peu avant ou un peu après le point visé.
Ce problème n'est pas habituel, mais il arrive assez fréquemment pour s'en soucier et tester ses objectifs.
Pour faire ce test, on va utiliser un document téléchargeable Il doit être imprimé à 300 dpi.
Vous pouvez voir qu'il y a deux zones de lignes parallèles.
Les chiffres représentent la distance en cm (1cm, 2cm et 3cm du point de focus).
Quand ce document est orienté à 45° (voir plus bas), chaque petite division représente 2mm.
La ligne centrale est l'endroit où l'on va faire la mise au point.
Placez ce document à 45° par rapport à l'axe de l'objectif.
Dans cette configuration, les marques de 1, 2 et 3 cm sont correctes. Elles sont en réalité placées à 1.41, 2.81 et 4.23 cm du centre, mais ces distances sont modifiées par le cosinus de l'angle de vue (cosinus de 45 = 0.707).
La façon la plus facile de procéder est de poser le papier sur une table ou à terre, et d'utiliser un pied pour positionner l'appareil dans un angle de 45°.
Pour minimiser la profondeur de champ, et mieux voir une petite erreur de l'autofocus, on va se placer très près du document (distance idéale : 10x la focale, soit 50cm pour une focale de 50mm par exemple), et fermer le diaphragme au maximum.
Dans ces conditions, la profondeur de champ sera très petite.
Soyez bien certain de faire la mise au point sur la ligne centrale.
Exemple de résultat correct :
Exemple d'autofocus légèrement déséquilibré, mais qui reste correct :
Exemple d'un autofocus qui montre un défaut évident :
A vos tests
|
|
Revenir en haut de page |
|
|
Richard
Inscrit le: 25 Jan 2007 Messages: 4640 Localisation: Richwiller
|
Posté le: Mer 03 Oct, 2007 21:14 Sujet du message: |
|
|
Un petit test pas flateur du tout de mon Canon EF-S 17-85 IS USM 4-5.6
Toute cette série d'images est frappée d'aberrations chromatiques gigantesques. Heureusement que le fichier est en RAW et qu'il est possible de les corriger dans Lightroom.
Je ne me souviens plus de la lumière que j'avais ce jour là mais elle ne semblait pas aussi mauvaise que ça.
Avez vous déjà vécu des expériences similaires _________________ On ne voit que ce que l'on veut bien regarder
-= Mon blog et ma galerie photo =- |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Dominique Modérateur
Inscrit le: 01 Jan 2007 Messages: 6845 Localisation: Derrière la caisse
|
Posté le: Mer 03 Oct, 2007 21:48 Sujet du message: |
|
|
En effet, c'est pas terrible !
Ce phénomène se produit apparemment là ou il y a un important gradient de luminosité.
Tu appliques quel traitement pour l'éliminer ? _________________ Dom ... Visitez mon Blog |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Richard
Inscrit le: 25 Jan 2007 Messages: 4640 Localisation: Richwiller
|
Posté le: Mer 03 Oct, 2007 21:56 Sujet du message: |
|
|
La correction d'aberration chromatique intégrée dans Lightroom
C'est simple à utiliser une fois que l'on a pigé un ou deux trucs
J'ai normalement ce phénomène avec d'énormes contraste, voir un contre jour violent, mais là, la prise de vue est presque normale
Le rendu de base est horrible. _________________ On ne voit que ce que l'on veut bien regarder
-= Mon blog et ma galerie photo =- |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Richard
Inscrit le: 25 Jan 2007 Messages: 4640 Localisation: Richwiller
|
Posté le: Mer 03 Oct, 2007 21:59 Sujet du message: |
|
|
L'outil...
En appuyant sur ALT + curseurs on ne voit que les franges colorées, donc c'est facile d'arrêter le curseur au bon endroit.
J'ai vu le même phénomène sur le 400D équipé d'un 17-85...
Nikon intègre sur le D3, peut-être même le D300 la suppression automatique des aberrations chromatiques. _________________ On ne voit que ce que l'on veut bien regarder
-= Mon blog et ma galerie photo =- |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Dominique Modérateur
Inscrit le: 01 Jan 2007 Messages: 6845 Localisation: Derrière la caisse
|
Posté le: Mer 03 Oct, 2007 22:12 Sujet du message: |
|
|
J'ai regardé quelques images :
ça apparait sur les fichiers RAW, mais pas sur les jpegs. _________________ Dom ... Visitez mon Blog |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Richard
Inscrit le: 25 Jan 2007 Messages: 4640 Localisation: Richwiller
|
Posté le: Mer 03 Oct, 2007 22:15 Sujet du message: |
|
|
Citation: | ça apparait sur les fichiers RAW, mais pas sur les jpegs. |
Les JPEG sont des fichiers tirés d'après RAW, ou sorti du boitier ? _________________ On ne voit que ce que l'on veut bien regarder
-= Mon blog et ma galerie photo =- |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Dominique Modérateur
Inscrit le: 01 Jan 2007 Messages: 6845 Localisation: Derrière la caisse
|
Posté le: Mer 03 Oct, 2007 22:16 Sujet du message: |
|
|
J'ai parlé un peu trop vite : c'est une question d'optique ! avec le 17-40 c'est beaucoup moins marqué voir inexistant. _________________ Dom ... Visitez mon Blog |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Richard
Inscrit le: 25 Jan 2007 Messages: 4640 Localisation: Richwiller
|
Posté le: Mer 03 Oct, 2007 22:30 Sujet du message: |
|
|
C'est un "L"...
Moi je n'ai pas de L _________________ On ne voit que ce que l'on veut bien regarder
-= Mon blog et ma galerie photo =- |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Dominique Modérateur
Inscrit le: 01 Jan 2007 Messages: 6845 Localisation: Derrière la caisse
|
Posté le: Mer 03 Oct, 2007 22:40 Sujet du message: |
|
|
LE 24 - 105 est ok aussi.
Il faut bien que le prix soit justifié quelque part ! _________________ Dom ... Visitez mon Blog |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Richard
Inscrit le: 25 Jan 2007 Messages: 4640 Localisation: Richwiller
|
Posté le: Mer 03 Oct, 2007 22:52 Sujet du message: |
|
|
Oui, je vais en parler à ma femme... je vais regarder ses (gros yeux)lorsque je vais lui dire combien ça coûte.
En attendant de gagner Al Thani, je continuer à corriger les défauts dans LR _________________ On ne voit que ce que l'on veut bien regarder
-= Mon blog et ma galerie photo =- |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Dominique Modérateur
Inscrit le: 01 Jan 2007 Messages: 6845 Localisation: Derrière la caisse
|
Posté le: Mer 03 Oct, 2007 22:56 Sujet du message: |
|
|
Attention Doris à déjà pris une option pour le gros lot.
Ton épouse fait vraiment des gros yeux comme ça sans photoshop ?
Et puis tu as un argument en plus pour justifier l'achat ! _________________ Dom ... Visitez mon Blog |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Richard
Inscrit le: 25 Jan 2007 Messages: 4640 Localisation: Richwiller
|
Posté le: Mer 03 Oct, 2007 23:02 Sujet du message: |
|
|
Lequel ? ....
Je sais que j'ai déjà du "L" à la maison avec mon superbe Olympus C-860L _________________ On ne voit que ce que l'on veut bien regarder
-= Mon blog et ma galerie photo =- |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Dominique Modérateur
Inscrit le: 01 Jan 2007 Messages: 6845 Localisation: Derrière la caisse
|
Posté le: Mer 03 Oct, 2007 23:05 Sujet du message: |
|
|
Il ne fait pas d'aberrations, lui ? _________________ Dom ... Visitez mon Blog |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Richard
Inscrit le: 25 Jan 2007 Messages: 4640 Localisation: Richwiller
|
Posté le: Mer 03 Oct, 2007 23:09 Sujet du message: |
|
|
Vu la résolution minable, le bruit natif, on ne voit rien...
Les JPEG sont horribles... _________________ On ne voit que ce que l'on veut bien regarder
-= Mon blog et ma galerie photo =- |
|
Revenir en haut de page |
|
|
|