Cherche avis d'expert désespérément

[Richard]

Nikon ? Il font autre chose que des scanner à diapo ?
_________________
On ne voit que ce que l'on veut bien regarder
-= Mon blog et ma galerie photo =-

[Richard]

Une image au 50 1.8, f:2.0

_________________
On ne voit que ce que l'on veut bien regarder
-= Mon blog et ma galerie photo =-

[Jibaku]

Et avec une lumière en arrière plan (pour vraiment voir le bokeh) ?
_________________
Mes photos (Facebook)
Nouveau Interview de photographes

[Richard]

Il est moins beau que mon EF-S 60 Macro...
Le Bokeh est assez hexagonal car le diaph n'est pas rond sur le 50 1.8 II.
Le sujet était environ à 1,5m (maxi) et le fond 1,5m derrière...
_________________
On ne voit que ce que l'on veut bien regarder
-= Mon blog et ma galerie photo =-

[Jibaku]

En tout cas, je suis impatient d'acheter mon 50mm f/1.4 et de pouvoir vraiment jouer avec la profondeur de champs. Sur le 17-85 je me retrouve à mini f/5.0 et mes fonds restent visible.
_________________
Mes photos (Facebook)
Nouveau Interview de photographes

[Dominique]

Attention à la mise au point qui est super pointue à faire.
Richard en a déjà parlé.
_________________
Dom ... Visitez mon Blog

[Richard]

Comme le dit Dom, tu feras peu de photos à 1.4, mais plutôt à 2.0. A 1.4 toute erreur de MAP en portrait sera impitoyable. Si tu bouges d'un rien, tu seras déjà flou... A f:2.0 tu as déjà un peu plus de marge (et encore).
_________________
On ne voit que ce que l'on veut bien regarder
-= Mon blog et ma galerie photo =-

[Jibaku]

C'est le défi qui est intéressant dans tous les domaines, si c'est simple c'est pas marrant

Je pense en étant à f/2.0 sur le 1.4 ou le 1.8 le résultat sera meilleur sur le premier ?
_________________
Mes photos (Facebook)
Nouveau Interview de photographes

[Richard]

Oui et non...jete un oeil sur le site photozone.de
Test 50 1.8 II
Test 50 1.4

Le 50 1.4 pique un peu plus fort mais les bords sont plus mous. Le 5.0 1.8 II est un peu moins piqué mais il est plus homogène entre le centre et le bord de l'image.
Difficile de décider donc, sachant qu'une optique homogène est plus intéressante à mon goût.
Reste le différentiel de prix qui n'est absolument pas négiligeable.
_________________
On ne voit que ce que l'on veut bien regarder
-= Mon blog et ma galerie photo =-

[chris]

[angelus]

Discussion très pertinente qui m'amène à me poser encore plus de questions...
_________________
Passionné de photo, et chasseur de cistes (www.cistes.net)

7D grippé, 40D grippé et 400D grippé, Canon 430 EX II, Tamron 17-50, Canon 24-70 2.8L, Canon 70-200 2.8L, TC kenko Pro 1.4x

[Dominique]

La réponse vient du terrain : Faites des photos, et là, si vous vous sentez vraiment frustré par votre matériel, alors investissez ! Autrement, cela fera une chose de plus qui va trainer au fond du sac.
_________________
Dom ... Visitez mon Blog

[Richard]

C'est tout à fait vrai.
_________________
On ne voit que ce que l'on veut bien regarder
-= Mon blog et ma galerie photo =-

[angelus]

Puisque le tokina 50-135 entre dans cette catégorie (traine au fond du sac), pensez vous qu'il serait avantageusement remplacer par ce 50 1.4 (+430EX?)?
La qualité du tokina n'est pas en cause, mais j'utilise peu ce range pour le moment... Sera-t-il plus utile pour des portraits? Là est la question...

J'aime beaucoup travailler en lumière ambiante, sans flash... Le 50 1.4 doit être bon dans ces cas là! Et les portraits je les fait souvent d'assez prêt, avec le 17-50...
Mais je dois faire un mariage en août, le 50-135 serait utile pour des portraits volés (apéro, soirée), et le 120-400 pas très discret!
A moins que je ne me serve dans ce cas précis du FZ7 qui me reste... mais quel manque de réactivité par rapport au reflex!

Donc, je ne sais plus (pas) que faire...
Trois possibilités:

-Vendre le tokina (370 euros en occaze environ) et prendre le 50 1.4 (environ 250 en occaze) + 430EX(quitte à rajouter un peu)
-Garder le tokina et prendre le 50 1.8 (80 euro en occaze ou 100 neuf)
-Vendre le tokina et acheter un bon flash (580EX) + 50 1.8

Dans les 3 cas j'ai environ 80 à 100 euros qui sortent de ma poche!
Sachant que l'idéal pour moi serait de ne rien vendre et de prendre le 50 1.2 +580EX... Mais je n'ai pas encore gagné au loto!
_________________
Passionné de photo, et chasseur de cistes (www.cistes.net)

7D grippé, 40D grippé et 400D grippé, Canon 430 EX II, Tamron 17-50, Canon 24-70 2.8L, Canon 70-200 2.8L, TC kenko Pro 1.4x

[Richard]

Attention à l'illusion des grandes ouvertures. Entre f:1.8 et f:1.4, il n'y aura pas un gain au niveau vitesse exceptionnel.
A 1.2 c'est encore pareil. Par contre plus l'ouverture sera grande, plus un besoin de MAP ultra précis sera nécessaire.
Reste l'argument du bokeh et de la très faible profondeur de champs mais avec un télé même modeste en terme d'ouverture le resultat sera encore meilleur.

Pour finir, combien de fois fait on des photos à 50mm (eq. 85mm en 24x36) ? La remarque de Dom est très pertinante sur ce sujet.

Pour faire mumuse, je conseille honnêtement le 50 1.8 car en APS-C il a quand même un range très exclusif.

Angelus ton 18-50 est la version 2.8 ?
_________________
On ne voit que ce que l'on veut bien regarder
-= Mon blog et ma galerie photo =-