| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
chris
Inscrit le: 15 Fév 2009
Messages: 1475
Localisation: 59... non... 42... ou... 68 ? ou... ailleurs ?
|
 Posté le: Mar 19 Mai, 2009 20:25 Sujet du message: |
 |
|
| Richard a écrit: | | Pour finir, combien de fois fait on des photos à 50mm (eq. 85mm en 24x36) ? La remarque de Dom est très pertinante sur ce sujet. |
Je le prends quand je ne peux pas me payer le luxe de m'encombrer, soit parce que je n'ai pas la place (virées à moto), soit pour rester discret (cela dit, avec un 5D...).
_________________
Donnez-moi un oeil, je vous trouverai un doigt... en revanche, pour le talent...
5D + 40D et un tas de babioles autour... aucune excuse !
http://www.pixelfou.fr/ |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
angelus
Inscrit le: 27 Jan 2007
Messages: 225
Localisation: Thann
|
| Posté le: Mar 19 Mai, 2009 20:30 Sujet du message: |
|
|
Oui Richard, 17-50 et 50-135 sont en 2.8
Parfois juste en luminosité ceci dit!
Le 1.4 m'attire plus que le 1.8 pour l'usm et le gain de luminosité, même s'il n'est pas aussi énorme que je pensais. Et le bokeh est bien plus joli aussi!
_________________
Passionné de photo, et chasseur de cistes (www.cistes.net)
7D grippé, 40D grippé et 400D grippé, Canon 430 EX II, Tamron 17-50, Canon 24-70 2.8L, Canon 70-200 2.8L, TC kenko Pro 1.4x |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Richard
Inscrit le: 25 Jan 2007
Messages: 4640
Localisation: Richwiller
|
| Posté le: Mar 19 Mai, 2009 20:30 Sujet du message: |
|
|
Mais surtout qu'en plein format le 50mm était l'optique standard sur beaucoup de reflex argentique.
Cela explique l'excellent rapport qualité/prix de cette optique. C'est (c'était) la vitrine constructeur.
En "petit format", le 50 est nettement moins polyvalent.
A ce compte là, le Sigma 30 1.4 (vais je craquer ?) est bien plus adapté.
_________________
On ne voit que ce que l'on veut bien regarder
-= Mon blog et ma galerie photo =- |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Richard
Inscrit le: 25 Jan 2007
Messages: 4640
Localisation: Richwiller
|
| Posté le: Mar 19 Mai, 2009 20:33 Sujet du message: |
|
|
Go pour le 1.4 alors, ensuite histoire de t'embrouiller pourquoi ne pas acheter le 17-55 2.8 IS USM ?
C'est une optique de très haut niveau et qui est stabilisé donc "malgré" le 2.8, tu tires encore 3 vitesses, soit un comportement au niveau besoin de vitesse équivalent à un 50 f:1.0 (si le sujet est calme) 
Pourrait tu poster un portrait pris au 50 2.8 (distance sujet inférieur à 1,5m) SVP ?
_________________
On ne voit que ce que l'on veut bien regarder
-= Mon blog et ma galerie photo =- |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
angelus
Inscrit le: 27 Jan 2007
Messages: 225
Localisation: Thann
|
| Posté le: Mar 19 Mai, 2009 20:38 Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
CANON EF-S 17-55/2.8 IS USM
999.90 EUR |
voilà pourquoi!î 
Pour le portrait, voir le sujet "sasha sort du bain" dans analyse d'image... par exemple.
Mon 17-50 est quasiment vissé au boitier en permanence, je ne le change que pour l'animalier... Mais à la place du tokina, je me demande si un zoom passe-partout ne serait pas plus utile! Le range 17-50 je l'utilise tout le temps, mais parfois j'ai besoin d'aller plus loin... ponctuellement! 70, 90, 100, 135... ça dépend! Un 100mm macro (ou 90 chez tamron) comblerait ce manque je pense (et mon appétit de macro aussi!). Ou alors le 100mm F2 qui est joli pour le portrait, mais pas utilisable en macro!
A bien y réfléchir, ce 100mm f2.8 me serait plus utile... Quitte à gommer légèrement pour éviter de voir tous les pores en portrait!
_________________
Passionné de photo, et chasseur de cistes (www.cistes.net)
7D grippé, 40D grippé et 400D grippé, Canon 430 EX II, Tamron 17-50, Canon 24-70 2.8L, Canon 70-200 2.8L, TC kenko Pro 1.4x |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
chris
Inscrit le: 15 Fév 2009
Messages: 1475
Localisation: 59... non... 42... ou... 68 ? ou... ailleurs ?
|
| Posté le: Mar 19 Mai, 2009 21:21 Sujet du message: |
|
|
| angelus a écrit: | | A bien y réfléchir, ce 100mm f2.8 me serait plus utile... Quitte à gommer légèrement pour éviter de voir tous les pores en portrait! |
Cet objectif est effectivement très sympathique. En macro comme pour le reste.
_________________
Donnez-moi un oeil, je vous trouverai un doigt... en revanche, pour le talent...
5D + 40D et un tas de babioles autour... aucune excuse !
http://www.pixelfou.fr/ |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Dominique
Modérateur
Inscrit le: 01 Jan 2007
Messages: 6845
Localisation: Derrière la caisse
|
| Posté le: Mar 19 Mai, 2009 21:23 Sujet du message: |
|
|
Au vu de ta gamme d'otiques je ne sais pas si un 50 mm t'apporteras grand chose. 
_________________
Dom ... Visitez mon Blog |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Richard
Inscrit le: 25 Jan 2007
Messages: 4640
Localisation: Richwiller
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
chris
Inscrit le: 15 Fév 2009
Messages: 1475
Localisation: 59... non... 42... ou... 68 ? ou... ailleurs ?
|
| Posté le: Mar 19 Mai, 2009 22:05 Sujet du message: |
|
|
| Richard a écrit: | | Mais surtout qu'en plein format le 50mm était l'optique standard sur beaucoup de reflex argentique. |
Tout juste. A l'époque, le zooms étaient plutôt... moyens. Le kit standard du photographe moyen c'était 28/50/135.
Ensuite, sont apparus des zooms plus performants tels que le 35-105 de chez Canon.
J'ai toujours gardé une affection particulière pour le 50, d'où mon 1.4.
_________________
Donnez-moi un oeil, je vous trouverai un doigt... en revanche, pour le talent...
5D + 40D et un tas de babioles autour... aucune excuse !
http://www.pixelfou.fr/ |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Jibaku
Modérateur
Inscrit le: 08 Jan 2009
Messages: 168
Localisation: Mulhouse
|
| Posté le: Mar 19 Mai, 2009 23:09 Sujet du message: |
|
|
Celui sur lequel j'hésite c'est le 85 mm f/1.8. Je me rend compte que je suis très souvent à 85mm sur mon 17-85 (à f/5.6 sur celui ci). Après, le truc qui me tente sur le 50mm c'est l'aspect "standard", et le défi (bouger au lieu de jouer avec la bague de zoom, etc.).
Et dans quelque mois / années un 70-200 f/4 ou f/2.8
_________________
Mes photos (Facebook)
Nouveau Interview de photographes |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Dominique
Modérateur
Inscrit le: 01 Jan 2007
Messages: 6845
Localisation: Derrière la caisse
|
| Posté le: Mar 19 Mai, 2009 23:42 Sujet du message: |
|
|
Jibaku jette un coup d'œil sue cette série faite au 85mm
_________________
Dom ... Visitez mon Blog |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
angelus
Inscrit le: 27 Jan 2007
Messages: 225
Localisation: Thann
|
| Posté le: Mer 20 Mai, 2009 5:17 Sujet du message: |
|
|
Bien, merci pour vos réponses à tous!
Je crois que l'idée du 50 va passer (pas tout de suite quand même) pour me rapprocher du 100 F2.8...
+: Bon pour le portrait, bon pour la macro, joli bokeh.
-: distance pour les portraits, plus de sous pour un flash.
_________________
Passionné de photo, et chasseur de cistes (www.cistes.net)
7D grippé, 40D grippé et 400D grippé, Canon 430 EX II, Tamron 17-50, Canon 24-70 2.8L, Canon 70-200 2.8L, TC kenko Pro 1.4x |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
Accueil
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
